Ahogy a The Verge megírta, három demokrata szenátor levelet írt az AT&T vezérigazgatójának, hogy magyarázza meg, hogy miért döntöttek úgy, hogy az előfizetőik Netflix, Hulu vagy Disney+ forgalma beleszámít a havi adatkeretükbe, az HBO Max viszont nem. Ha a vezérigazgatók őszinte és rövid leveleket írnának, akkor a válasz valahogy így nézne ki: "Hát azért, mert az HBO a mienk, a többi pedig nem. És inkább használják az előfizetőink a mi szolgáltatásunkat, mint másét."
És ezzel az érveléssel elsőre nehéz is lenne vitatkozni. Az HBO tulajdonosa a WarnerMedia Entertainment. A WarnerMedia Entertainment tulajdonosa az AT&T. Miért ne hozhatnák helyzetbe a saját szolgáltatásukat a Disney-ével szemben? Azért, mert ez a versenyhátrány bebetonozhatja a piacot és hosszabb távon hátrányba hozhat mindenkit. Persze rajtuk kívül.
Képzeljünk el egy szigetet. A szigetre egyetlen hídon lehet eljutni. A szárazföldről a hentesek minden reggel felkerekednek, hogy friss húst szállítsanak a szigetlakóknak. Ha a hídpénzt szedő ember több pénzt kér az egyik hentestől mint a másiktól, akkor versenyhátrányba hozza. Ha a hídpénzt szedő ember vesz magának egy hentesüzletet, és a saját kollégáitól nem kér pénzt, a konkurensektől viszont kér, rengeteget, akkor a szigetlakók egy idő után inkább nyersvegánok lesznek - a minőség és a választék csökkenni fog, az árak nőni. A konkurenseknek elmegy a kedve, vagy elfogynak a vevőik, és az is elég valószínű, hogy nem sok új hentes fog belépni a piacra.
Ilyen gondolatok vezették az Egyesült Államok kormányát, amikor 2005-ben úgy döntöttek, hogy az internetszolgáltatókat is kötelezik a netsemlegesség szabályainak betartására - vagyis, hogy mindegy, hogy jobb- vagy baloldali weboldalakat olvasok, népzenét hallgatok vagy Youtube-ot nézek, egy egység adat, az egy egység adat. Ne dönthessen úgy a szolgáltató, hogy az anarchista tartalmakért mostantól többet kell fizetni, vagy akár egyszerűen lassabban töltsenek be, mint a monarchisták. Ebben látták a szabad és vállalkozó szellemű internet egyik alapkövét.
Három éve visszavonták a szabályozást, és az AT&T most pontosan ezt használja ki. Azok az előfizetői, akik a Netflixet szeretik, szívják majd a fogukat, ahogy pillanatok alatt elhasználják az adatkeretüket, aztán vagy váltanak az HBO-ra, vagy átmennek a konkurenciához, ahol nincsenek ilyen igazságtalanságok. Ha tudnak. Amerikában 50 millió olyan háztartás van, amelyben csak egy vezetékes szolgáltatás elérhető, és ez csak a legszembetűnőbb érv a váltással szemben.
Miközben a republikánus politikusok rázzák az öklüket, hogy a közösségi platformok cenzúrázzák őket, pont a netsemlegesség eltörlésével tesznek a legtöbbet az ellen, hogy ne induljanak új szolgáltatások, ahol otthonosabban érezhetnék magukat. Hiszen ha a Facebook és a Twitter nem számítanak bele az előfizetők adatkeretébe, akkor azzal akkora helyzeti előnyhöz jutnak, hogy nincs az a lelkes konzervatív startupper, aki elindítja ezeknek az oldalaknak a konkurensét. Az ilyen vállalkozók inkább keresnek egy szigetet, ahol vesznek egy hidat és egy hentesüzletet. Mi pedig többet fizetünk, és kevesebbet válogatunk.
(Képek: Pixabay)