„Egy sereg opció jön szóba azon kívül, hogy az UAP-ok Földről vagy a Földön kívülről származnak”
2021 / 07 / 11 / Felkai Ádám
„Egy sereg opció jön szóba azon kívül, hogy az UAP-ok Földről vagy a Földön kívülről származnak”
Júniusban elkészült az „UFO-jelentésként” ismert dokumentum, amit az USA védelmi minisztériuma alá tartozó Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF) állította össze.

Az UAPTF elődje (legalábbis az UAP-ok utáni vizsgálódást tekintve) az AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program) volt, amelyet sokáig Luis Elizondo, a Pentagon korábbi alkalmazottja vezetett. Elizondo 2017-ben mondott fel a túlságosan titkolódzó légkörre és a munkájával kapcsolatos, a Pentagonon belüli ellenállásra hivatkozva (a mostani interjúban ennek az ellenállásnak is kiderül a meglepő, viszont nagyon is emberi természete: erre hamarosan ki is térünk). A Pentagon sokáig egyébként nem is ismerte el a program létezését, majd 2017-ben már azt állították, hogy bár futott ilyen program, de 2012-ben megszűnt. Elizondo szerint viszont a program még 2017-ben is működött, amikor ő kilépett, sőt 2012 után is ugyanabban az irodában dolgozott a Pentagonon belül, mint addig. 2012-ben csak a hivatalos kormányzati támogatás apadt el, és Elizondo innentől a CIA és a Haditengerészet tisztjeivel együtt végezte a munkáját.

Tényleg földönkívüliek látogatják a bolygót? – Napvilágot látott az azonosítatlan repülő tárgyakkal kapcsolatos jelentés Elkészült az USA kormányzati jelentése az azonosítatlan repülő tárgyakról – aki katarzist várt, csalódni lesz kénytelen, de ez egy nagyon fontos lépés a rejtély tisztázása felé vezető úton, mivel a kérdés mostantól nem söpörhető a szőnyeg alá.

Luis Elizondo már korábban is nyilatkozott arról, hogy a nyilvánosság által ismert dokumentumok mindössze a jéghegy csúcsát jelentik, és az Egyesült Államoknak komoly tudományos vizsgálatot és nemzetbiztonsági kockázatelemzést kéne az ügyben végeznie – ez utóbbival kapcsolatban készült el tehát most a Kongresszusnak szánt jelentés, az utóbbira pedig már a NASA vezetője, Bill Nelson is buzdította a tudósokat. Más kérdés, hogy több kutató szerint egy ilyen kérésnek csak úgy lehetne eleget tenni, ha a Pentagon átadna minden vonatkozó anyagot.

Ha szeretnék, hogy tudományosan kutassák az UAP-okat, adjanak át minden adatot – mondja az asztrobiológus Egy elismert asztrobiológus beszélt arról, hogy a tudósoknak is meg kellene vizsgálnia az azonosítatlan repülő tárgyakat: elvi kifogások nem feltétlen akadnak, hiányzó adatok a védelmi minisztériumtól annál inkább.

Elizondo a The New York Post Basement Office című műsorának a vendége volt idén áprilisban, tehát még azelőtt, hogy az UAP-dokumentum június 25-én nyilvánosságra került. A lent meghallgatható interjú pedig három szempont miatt fontos – Elizondo részletesen beszél az azonosítatlan, fejlett technológiai jellegzetességet mutató tárgyak sajátosságairól. Ezekről már számtalanszor hallhattunk korábban, most viszont egyrészt kategóriák szerint is felsorolásra kerülnek ezek, másrészt pár nem elhanyagolható aprósággal bővülnek ismereteink, már legalábbis akkor, ha elhisszük Elizondo állításait. A másik pont, hogy mi akadályozta eddig az UAP-jelenségek szélesebb körű diskurzusát, aminek hátterében elsőre talán meglepő, viszont érthetően emberi okok húzódnak. Legvégül pedig felvillan egy teória ezen eszközök eredetéről – ami bizonyos értelemben eddig is sejthető volt, de nincs köze a földönkívüliekhez (ahogy az USA-val ellenséges országokhoz sem).

Elizondo most a legérdekesebb UAP-ok, a számunkra szinte érthetetlen technológiai fejlettséget mutató tárgyaknak öt visszatérő jellegzetességéről beszélt. Ez egyben az az öt pont (Elizondo ezeket úgy nevezi: „The 5 Observables”), ami miatt ilyen – mondjuk így – eszközök kivitelezése számunkra, a technológiai fejlettségünk jelen pontján elképzelhetetlen. Ez az öt pont pedig a következő:

Azonnali gyorsulás: a megfigyelt tárgyak szinte átmenet nélkül gyorsulnak irtózatos sebességre, miközben az irányváltás sem okoz a számukra problémát. Elizondo hozzáteszi, hogy az átlagember esetében 9 G terhelésnél lép fel az eszméletvesztés, és az egyik leginkább jól manőverező repülő, az F–16 pedig nagyjából 17 G-t bír ki, mielőtt strukturális sérülések lépnének fel – mondjuk leszakad a szárnya. A megfigyelt UAP-ok esetén ez a terhelés a sok százas nagyságrendben mozog, akár 600 G is előfordul.

Hiperszonikus sebesség: Ez azt jelenti egyébként hivatalosan, hogy egy adott a közegben haladó test sebessége meghaladja az ötszörös hangsebességet. Ezt a sebességet – mondja Elizondo – több, ember által készített eszköz is elérheti akár. Az UAP-ok különlegessége, hogy egyrészt a mi gépeink hiperszónikus sebességének többszörösével haladnak, másrészt teszik ezt akár a légkör alsóbb részén, harmadrészt ezen őrült sebesség mellett is megőrzik az elképesztő manőverezési képességük. Elizondo a riporter kérdésére hozzátetette, hogy ezeknek a tulajdonságoknak ő is tanúja volt, de nem csak arról van szó, hogy ezeket „látták a saját szemeikkel”, hanem a számok kiegészítő rendszerekből, például radarrendszerekből származnak – ezeket adatok őrzik.

Itt egy kicsit kiugrunk a listázásból, mert Elizondo a radaradatok kapcsán megtette az interjú első, igazán elképesztő állítását – elmondása szerint ezek a tulajdonságok a történelmi, archivált radaradatokban is megjelennek, méghozzá évtizedekre visszamenőleg. Mindez azért (is) fontos, mert segíthet megérteni az UAPTF vizsgálódásának a csapásirányát (ami tehát a már sokszor említett jelentésből is kiderül), tehát hogy egyebek mellett az USA Légügyi Felügyeletétől (FAA) származó radaradatokat fésülnék át akár mesterséges intelligencia segítségével, hogy UAP-észleléseket azonosítsanak. Vagyis az UAPT mind térben, mind pedig időben kiterjedten vizsgálódna ezen eszközök után.

Alacsony megfigyelhetőség: Ez azt jelenteni, hogy a tapasztalt, a repülőeszközöket azért elég jól ismerő vadászpilóták sem tudják ezeket leírni, vagyis nincs semmi sajátosságuk, nincsenek szárnyai, pilótafülkéje vagy bármi más, amin megakadhatna a megfigyelő szeme.

Megbízható működés többféle közegben is: A repülőknek azért van jellegzetes alakjuk és sajátosságaik, mert arra tervezték őket, hogy a légkörben, a felhajtó erő segítségével működjenek. Egy űrrakéta, ami a vákuumban közlekedik elsősorban, ezért különbözik is egy repülőtől már első pillantásra is. De mindegyiktől különbözik a tengeralattjáró, melynek a víz a közege – ez utóbbit például forgó propeller hatja, ami mondjuk a vákuumban szóba sem jöhetne. Vagyis a járművek felépítését, meghajtását nagyban befolyásolja a közeg, amelyben közlekedniük kell. Elizondo szerint, ha eddig több közegre terveztünk járművet, az mindig kompromisszumot jelentett. Példaként a hidroplánt említi, amely se nem túl jó repülő, se nem túl jó hajó. Ehhez képest a megfigyelt UAP-ok a légkör legkülönbözőbb magasságaiban, Föld körüli pályán, valamint – látszólag – a víz alatt is képesek üzemelni.

Gravitáció leküzdése általunk nem ismert módszer szerint: Az UAP-oknak nincs szárnya, vagy bármely más légterelő felülete, nincsenek hajtóműveik, mégis képesek repülni.

Ez a „5 Observables” egyébként korábban már visszaköszönt a pilóták beszámolóiból is, de egyrészt most több számot is megismerhettünk, másrészt így összerendezve csak még nagyobb kérdőjellé állnak össze, mint korábban. Talán nem túlzás azt állítani, hogy hátborzongató kérdőjellé, ami bizonyos értelemben – Elizondo szerint – az egyik legfőbb oka volt az elé gördített akadályoknak. Az X-aktákon szocializálódott elme számára a legevidensebb, hogy jön a cigarettás ember, és nem engedi, hogy az a sok-sok haj, de fontos titok kiderüljön. A felvázolt helyzet azonban nem ez, a felső vezetők, politikusok számára Elizondo jelentései „kezelhetetlenek, feldolgozhatatlanok” voltak. A férfi beszámolt egy politikusról, aki a jelentés meghallgatása után a helyi csapat sportteljesítményéről beszélt inkább, mert annyira nem tudta, mit kezdjen ezzel az egésszel. Másoknak a filozófiai világképéből lógott ki, ami ezekből a jelentésekből kiderült, vagy akár szembement a hitbéli meggyőződésével. Egy másik, idősebb tisztségviselő például démonoknak tartotta az UAP-okat, amelyek után jobb nem kutakodni.

Ha pedig ebbe kicsit belegondolunk, és beleképzeljük magunkat akár a pilóták helyébe, akik a saját szemükkel, a gép műszereivel észlelnek valamit, ami nem is létezhetne, akkor tényleg könnyűnek tűnik egy olyan döntés meghozatala, hogy: Kösz, de ezt inkább ne. Elizondo viszont úgy gondolja, hogy függetlenül ezen eszközök forrásától, igenis utána kell járni, ki kell deríteni, hogy honnan jöttek és mit akarnak. Már csak azért is, mert ilyen észlelés elég gyakran akad – a férfi elmondása alapján ugyan vannak kifejezetten sűrű, valamint gyérebb, békésebb időszakok ebből a szempontból, de nem túlzás havi, ha nem egyenesen heti rendszerességről beszélni, ami nem ért véget, még most is bőven beszámolnak ilyesmiről. Megismételte azt is, amit már korábban nyilatkozott: amit a közvélemény mindebből lát, az a jéghegy csúcsa.

Szóba került az is, hogy ezeket az eszközöket rengeteget látják víz, elsősorban az óceánok közelében. Ennek oka lehet amúgy a júniusi „UFO-jelentés” szerint, hogy az adatok a haditengerészettől származnak, akik csúcskategóriás megfigyelőberendezésekkel rendelkeznek. Az UAPTF vizsgálódásának másik iránya pedig pontosan az, hogy beazonosítsák, hol akad sűrűbb terület az észlelések szempontjából – vagyis nem kizárt, hogy épp az „óceánteóriának” kívánnak utánamenni – persze ez mindössze csak spekuláció.

Azonban Elizondo a bombát a műsor végén dobta le, ekkor hangzott el a cikk címét adó idézet is, tehát hogy:

„Egy sereg opció jön szóba azon kívül, hogy a Földről vagy a Földön kívülről származnak”

Fontos megemlíteni, hogy elmondása alapján az AATIP vezetőjeként a férfi többször konzultált tudósokkal és különböző szakemberekkel a témában, és ez alapján egy érdekes, esetleges teória kezd felsejleni, amire Elizondo elég keményen céloz is, és aminek lényege, hogy miközben azt hisszük, hogy már teljesen megismertük ezt a bolygót, nem biztos, hogy ez a helyzet.

Minderre a következő példát mondja: az első emberek, akik hajóra szálltak, azok tengeri szörnyekkel találkoztak – azonban ezek a szörnyek nem mentek sehova, csak megismertük őket, és besoroltuk őket rendszertanilag, legyen szó óriási bálnákról vagy cápákról. Nem kizárt, hogy az UAP-okkal kapcsolatos helyzet is valami hasonló, hogy ez talán csak újabb expedíció, amely túlvezet a horizonton,

„és hogy az, amit eddig szörnynek gondoltunk, valójában csak a szomszédunk.”

(Kép: Flickr/Alessandra Gerardi)

További cikkek a témában:

Titokzatos repülő eszközök rajai vették üldözőbe az USA romboló hajóit több napon át 2019-ben több hadihajó környékén is gyanúsan viselkedő repülőeszközöket figyeltek meg, melyeknek az eredetét az ismereteink szerint egyelőre nem sikerült tisztázni.

Az amerikai haditengerészet látott UFO-t, csak nem beszélhet róla A hadsereg elismeri a rossz minőségben nyilvánosságra került, a 2004-ben egy vadászgép és egy azonosítatlan repülő objektum találkozását megörökítő videó létezését. Bár ennél sokkal többet titoktartási okok miatt nem mondhattak, pár dolog így is kiderült.

"Nem tudjuk, földönkívüliek-e. Nem tudjuk, ellenség-e " – nyilatkozta a NASA vezetője az azonosítatlan repülő tárgyakról Június 25-én lát nyilvánosságot az azonosítatlan repülő tárgyak észleléseit bemutató és elemző dokumentum, a NASA-nál pedig felhorgadt az érdeklődés ezen jelenségek irányába.

 


Jól aludni – a legtermészetesebb dolog a világon vagy kifinomult művészet?
Az alvásterapeuta tippjei az alvás higiéniájáról. A fák közötti és a madárházban való alvásról – a legeredetibb alvóhelyekről. És mit csinál valójában egy alvásszakértő sommelier?
Ismerd meg a ROADSTER magazint!
AUTÓK - DESIGN - GASZTRO - KULT - UTAZÁS - TECH // Ha szereted a minőséget az életed minden területén, páratlan élmény lesz!
Ezek is érdekelhetnek
HELLO, EZ ITT A
RAKÉTA
Kövess minket a Facebookon!
A jövő legizgalmasabb cikkeit találod nálunk!

Hírlevél feliratkozás

Ne maradj le a jövőről! Iratkozz fel a hírlevelünkre, és minden héten elküldjük neked a legfrissebb és legérdekesebb híreket a technológia és a tudomány világából.



This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.