A SARS-CoV-2 vírus laborból való származására ugyanis már többen utaltak korábban is, de mivel ez belesimult Donald Trump elnök Kína-ellenes retorikájába, ezért a szélesebb közvélemény ezt a lehetőséget az összeesküvés-elméletek árnyvilágába száműzte. Nem mintha valahol a dolog nem lett volna mindegy az ujjal mutogatás szempontjából, hiszen függetlenül attól hogy a vírus egy vadpiacról került be az emberi populációba vagy egy laborbaleset folytán, arra már számos tény utal, hogy Kína több ponton is félrekezelte a járványt még a kezdet kezdetén. Emellett természetesen arról sem szabad megfeledkezni, hogy az egyes országok a kitörést követően milyen lépésekkel próbálták (vagy sem) megvédeni a saját állampolgáraikat a Covid19 komplex következményeitől.

A koronavírus eredetének feltárása ugyanakkor mind tudományos szempontból, mind a járványkezelés miatt, mind pedig a szenvedések okán kardinális, akár etikai kérdés is. A WHO ennek megfelelően egy csapat szakértőt menesztett az ázsiai országba, hogy tisztázzák a vírus származását. Habár látszólag ezzel az ügy végére pont kerülhetett volna, a csapat összetételét és autoritását Kínában már az indulásuk előtt is többen kritizálták. A lenti cikkben írtunk arról, hogy egy csapat tudós már a vizsgálatok lezárulta előtt bírálta a WHO-t épp az előbb említett két ok miatt: vagyis a Kínában tevékenykedő csapat felét maga az ázsiai országa delegálta, így szakmai-politikai függetlenségük szerintük megkérdőjelezhető, ráadásul főleg olyan tudósok utaztak, akik már előzetesen is a vírus természetes eredete mellett érveltek. Ehhez jöttek olyan nehézségek, hogy a WHO delegáltjainak elégséges jogköre sem volt, hogy minden dokumentumhoz, valamint a vizsgálathoz szükséges anyaghoz hozzáférjen.

Egy csapat tudós szerint van rá esély, hogy a koronavírus laborból szabadult el – a WHO-tól független vizsgálatot akarnak Azt ők sem hiszik, hogy a vírust fegyvernek szánták volna, ugyanakkor nem tartják kizárhatónak a WHO eddigi vizsgálata alapján sem, hogy a SARS-CoV-2 egy laborbaleset miatt került be eredetileg az emberi populációba.

Donald Trumpot azonban idén leváltottak, ám a hivatalba lépő Biden elnök alatt sem határolták el magukat az amerikai hírszerzési hivatalok attól, hogy a vírus esetleges mesterséges eredetét vizsgálják – korábban felmerült ugyanis, hogy az említett ügynökségek a korábbi elnök nyomására vizsgálták ezt az opciót is. Egyébként a WHO vizsgálócsapatában a vírus természetes eredete mellett már az országba lépés előtt érvelő Peter Daszak is úgy fogalmazott, hogy a labor-teória politikailag motivált.

Az tehát sokakat nem lepett meg, hogy a közelmúltban Robert Redfield, aki Trump elnöksége alatt vezette az amerikai járványügyi központot (CDC) úgy fogalmazott, hogy a vírus legvalószínűbb eredete az, hogy egy laborból szabadult el. Annál inkább érdekes, ami a múlt héten a globális fenyegetésekkel kapcsolatos Házbizottsági meghallgatáson került elő, amikor is mind Avril Haines, a Nemzeti Hírszerzés igazgatója, mind William Burns, a CIA igazgatója úgy fogalmazott, hogy továbbra is vizsgálják annak lehetőségét, hogy a vírus egy kínai laborból szabadult el.

Haines úgy fogalmazott, hogy a saját szempontjukból jelenleg nem tudják, hogy a koronavírus hol, mikor és hogyan terjedt át az emberekre először. Két magyarázatuk akad erre: az egyik a laborbaleset, a másik pedig, hogy természetes úton, vadállatokon keresztül került be a vírus az emberi populációba. Mint az ismert, a WHO helyszíni vizsgálata a kérdésben arra jutott, hogy a laborbaleset bár teljesen nem zárható ki, ennek az esélye "extrém módon valószínűtlen". A CIA igazgatója viszont arra kérdésre, hogy mi a helyzet a hírszerzés említett álláspontjával a szóban forgó WHO-jelentést követően, úgy válaszolt, hogy a természetes eredetet, mint kizárólagos lehetőséget ezen a ponton még nem tudják elfogadni, és egyelőre mind a két opciót vizsgálják. Némi további kérdezősködésre Burns azt is megemlítette, hogy jelenleg az amerikai hírszerzés helyzetértékelése szerint a laborbalesetre az esély nem "extrém módon valószínűtlen" – szemben tehát a WHO következtetésével.

Mindez egyébként némileg egybevág még a WHO vezetőjének véleményével is, mivel Tedros Adhanom Ghebreyesus bár megköszönte a Kínába menesztett csapatnak az eddigi munkát, és nagyon fontosnak nevezte az ügyben tett erőfeszítéseiket, hangsúlyozta azt is, hogy további tanulmányokra és adatokra van szükség a vírus eredetével kapcsolataban, és jelenleg egy hipotézist sem vetettek el. Ez utóbbi tehát egyben a WHO álláspontja is: vagyis a koronavírus eredetére a laborbaleset, mint magyarázat egyáltalán nem került le az asztalról sem az USA hírszerzésénél, sem pedig az Egészségügyi Világszervezetnél.

(Kép: Flickr/Alex Carnes)

További cikkek a témában:

A „Pfizer-vakcinát” fejlesztő cég a következő oltását már a rák ellen tervezné Özlem Türeci, a BioNTech társalapítója adott interjút, melyből nem csak a járvány elleni vakcina kifejlesztésének kulisszatitkai derülnek ki, de az is, miként segíthetett a koronavírus a rák elleni oltások kidolgozásában, és ezek mikor lesznek megvásárolhatóak.

Ezek alapján döntenek a járványhelyzetben Magyarországon arról, hogy ki kapjon életmentő kezelést, és ki nem Az orvosi kamara által kiadott etikai kódex és ajánlás rendelkezik iránymutatással, de például a lélegeztetőgép használatáról a döntés komplex orvosi probléma is – erről egy intenzív terápiás szakorvost kérdeztünk.

Kibertámadás érte az oxfordi koronavírus-kutató labort A laboratórium nyilatkozata szerint a támadás során nem sérültek a klinikai vagy oltóanyag-fejlesztési adatok.